Selvityspyyntö oikeuskanslerille
Perustuslain 2 §:n mukaan ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.” (Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate). Perustuslain 3 §:ssä säädetään lisäksi, että ”Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.”
Näitä perustuslain keskeisiä säännöksiä ei nykyisissä sote- ja maakuntahankkeiden valmistelussa ole kunnioitettu, vaan on ryhdytty laaja-alaisiin toimeenpanotehtäviin eduskunta sivuuttaen. Tältä osin voidaan mainita muun ohella seuraavat seikat.
- Miten oikeusvaltioperiaatteeseen, vallitsevaan oikeuskäytäntöön ja hyvään hallintoon soveltuu, että sote – ja maakuntauudistuksen valmistelun yhteydessä eduskunnan päätösvaltaan kuuluvia varoja on käytetty ja sidottu lainsäädäntöä ennakoiden ja samalla on muodostettu eduskuntaa kuluvana ja myös tulevina vuosina rahoitusvastuuseen velvoittavia kerta- ja pysyväisluonteisia menoja?
- Missä määrin maan hallitus ja valmistelevat ministeriöt voivat valmistelun yhteydessä käyttää julkista valtaa ja harjoittaa julkista toimintaa sekä toimeenpanemaan sellaisia ratkaisuja, joiden tekemiseen ei ole lainsäädäntöpohjaa ja millä perustein tämän toiminnan rahoitukseen on mahdollista käyttää sellaista eduskunnan päätösvaltaan kuluvaa valtion rahoitusta, jota eduskunta ei ole käsitellyt sekä velvoittaa kuntia rahoittamaan lainsäädäntöä ennakoivaa toimintaa?
- Onko maan hallitus jättänyt huomioimatta Euroopan unionin jäsenvaltion velvoitteet ottaa huomioon omassa lainsäädännössään EU:n perussopimusten yhteismarkkinoiden toiminnalle asettamat vaatimukset?
Sote- ja maakuntauudistuksen valmistelu on ollut käynnissä vuodesta 2015 lähtien. Valmistelun yhteydessä on ryhdytty lain hyväksyntää edellyttäviin toimiin kuten palkkamaan suurimittakaavaisesti toimeenpanevaa henkilöstöä. Näistä muodostuvat menot kuten palkkakustannukset aiheuttavat sitovia menoja, joiden rahoitukseen eduskunta ei ole osoittanut kohdennettuja määrärahoja, mutta jotka päätökset sitovat sekä nykyistä eduskuntaa että tulevia eduskuntia rahoitusvastuuseen menojen pysyvän luonteen vuoksi.
Maakuntien arvioiden mukaan esivalmistelun ja väliaikaishallinnon kustannukset ovat vuonna 2018 yhteensä 58 miljoonaa euroa ja ICT-kustannukset yhteensä 127 miljoonaa euroa. Kaikkiaan maakuntien kustannusarviot vuosille 2018-2019 ovat arviolta noin 551 miljoonaa euroa tähän mennessä käytettyjen satojen miljoonien lisäksi.
Menojen muodostus perustuu merkittäviltä osin oletukseen, jonka mukaan maakunta- ja soteuudistusta koskevat lait tultaisiin hyväksymään eduskunnassa. Myös kunnilta on edellytetty uudistuksen valmisteluun merkittävää panostusta.
Tässä yhteydessä on perusteltua tarkastella seuraavia kysymyksenasetteluja:
Oikeusvaltioperiaatteen mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua tarkoin lakiin. Menojen muodostaminen on julkisen vallan käyttöä. Miten valmistelussa tapahtunut menojen muodostaminen suhteutuu eduskunnan budjettivallan käyttöön ja oikeusvaltioperiaatteeseen? Missä määrin hallitus on oikeutettu suurimittakaavaisten menojen muodostamiseen jo ennen eduskuntakäsittelyä. Mikäli toimivallan ylitys menojen muodostumisessa on tapahtunut, miten vastuu kohdistuu?
Oikeuskansleriviraston vastaukset edellä mainittuihin kysymyksiin ovat tarpeen, kun hyvän hallinnon ja oikeusvaltioperiaatteen toteutuminen varmistetaan maakunta- ja soteuudistuksessa sekä muussa lainsäädäntövalmistelussa.
Maakuntauudistuksen yhteydessä perustettavien valtakunnallisten yhtiöiden kohdalla on uudistusta toimeenpantu voimakkaasti ilman eduskunnan päätösperustaa. Edelleen voimassa ovat valtioneuvoston päätöksellä perustetut Maakuntien tilakeskus Oy – ja ICT-yhtiö. Ne on pääomitettu ja niille on myönnetty toimintatukea, valittu johto, työntekijät sekä hallitus. Pääomitus ja toimintatuen myöntäminen on tapahtunut ilman kilpailuoikeudellista selvitystä, vaikka kyseessä ovat hyvin merkittävät yhtiöt, joiden palveluja kaavailtujen maakuntien olisi toiminnassaan pakko käyttää estäen samalla aidon kilpailun näillä aloilla.
Uudessakin valinnanvapausesityksessä sote-keskukset ovat käytännössä yhtiön kaltaisia, vaikka perustuslakivaliokunta on nimenomaan linjannut, että riittävien sosiaali- ja terveyspalvelujen turvaamisen kannalta yhtiömalliin liittyy merkittävä ongelma. Kun julkiset sosiaali- ja terveyspalvelut järjestetään lakiluonnoksen mukaan liikelaitosmallilla, niin koko sote -sektori uhkaa muuttua liiketaloudelliseksi toiminnaksi, mitä perustuslakivaliokunta ei pitänyt hyväksyttävänä.
Oikeusoppineet ovat esittäneet arviota siitä, että lakiluonnoksen mukaisessa menettelyssä on riskejä EU:n valtiontukisäädöstöjen suhteen.
Valtion pääomasijoitukset ja toimintatuki palvelukeskusyhtiöille saattavat olla jo lähtökohtaisesti lainvastaisia, mikäli tukipäätösten yhteydessä ei ole riittävästi selvitetty mahdollisen valtiontuen olemassaoloa ja EU:n valtiontukimääräysten ja -säännösten soveltuvuutta.
Onkin kysyttävä, onko maan hallitus toiminut vastoin Suomea sitovaa EU-lainsäädäntöä myöntäessään pääoma- palkka -ja muuta toimintatukea palvelukeskuksille ja ottamassa sellaisen toiminnallisen ja taloudellisen riskin, jonka vaikutukset ulottuvat koko julkiseen talouteen ja myös myöhemmin valittaville eduskunnille?
Sekä laillisuusperiaate että oikeus hyvään hallintoon kuuluvat Suomessa keskeisiin oikeusvaltiota turvaaviin valtiosääntöoikeudellisiin normeihin.
Edellä oleviin kysymyksiin viitaten esitän, että tarvittavien vastausten valmistelun ajaksi sote – ja maakuntauudistuksen toimeenpanoluonteinen valmistelu keskeytetään välittömästi, kunnes lainsäädäntö on asianmukaisella tavalla eduskunnassa käsitelty. Vaihtoehtoisena menettelynä olisi se, että toimeenpanoluonteinen valmistelu keskeytettäisiin, kunnes asiasta on annettu oikeudellisesti pitävä selonteko eduskunnalle
Helsinki 26.2.2018
Maija Anttila
0400 709 170
maija.anttila@kolumbus.fi
HUS valtuuston 1. varapuheenjohtaja
Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunnan puheenjohtaja 2013 – 31.5.2017
sairaanhoidon opettaja
Kiitos siitä, kun olet tehnyt selvityspyynnön. Mitä kuitenkin luulet oikeuskansleri Pöystin vastaavan? Hän on toiminut tätä ennen SOTE:n valmistelun keskeisenä virkamiehenä. Hänet nimitti oikeuskansleriksi Presidentti Sauli Niinistö (Kokoomus). Maa on ollut hänen nimityksensä vuoksi monta kuukautta ilman perustuslakia ja muuta laillisuutta valvovaa ylintä viranomaista, joka on jo itsessään ennenkuulumatonta. Yhdeksän oikeuskansleriksi hakevan joukossa olisi ollut muita päteviä hakijoita, mutta Pöysti oli pakko saada ko. virkaan, jostain syystä. Kannattaa miettiä miksi näin toimittiin. Nyt hänen tulisi valvoa omien tekojensa perustuslaillisuutta ilman mitään jääviyttä. Uskotko hänen oikeasti ajavan kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia? Minä ja monet oikeusoppineetkaan eivät usko siihen. Sen sijaan se on jo useasti nähty, että Suomi on rakenteellisen hyvä-veli-korruption kärkimaita, jossa perustuslain ja sen tarkoituksen ylitse kävellään jatkuvasti. Suomessa ei ole poliittisesti riippumatonta instanssia, joka valvoisi perustuslakia ja valtiovallan tekojen perustuslaillisuutta. Ainahan voi tietysti myös oikeuskanslerin laittomaksi oletetusta päätöksestä valittaa. Sen laillisuutta valvoo perustuslakivaliokunta, joka koostuu samojen puolueiden poliitikoista, jotka istuvat hallituksessa tekemässä juuri valituksen kohteena olevia lakeja ja päätöksiä. Suomesta on faktiivisesti tullut banaani- ja roistovaltio.
Ikävä todeta, mutta laki on nykyisin vähintäänkin niin monimutkainen että esittämääsi asiankohtiin suoraviivaisen vastauksen saaminen on mahdotonta. Niin kauan kuin lakia voi tulkita löytynee tästäkin joku porsaanreikä. Luultavasti asia etenee vain valmisteluasteella ja naamioidaan osaksi jotain muuta kokonaisuutta ennen kuin järjestetään farrin kaltainen nimellinen äänestys ja asia on lyöty läpi.
Loistavaa. Ärhehtely faktoilla.
Arvostan. Lisää tätä — kaikilta.
No vihdoin ja viimein joku siellà on hakemassa oikeutta, tai edes yrittàmàssà saada kuriin tuota villin lànnen meininkià!
Nostan todella hattua, ja kiitàn.
Vihdoinkin löytyi niin rohkea ihminen. että uskalsi sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita.Kaikki tuki ja arvostus tälle ihmiselle ja suuri kannatus hänen tekemälleen tutkintapyynnölle. Tämä voi pelastaa Suomen taloudelliselta katastrofilta sekä sosiaali-terveyden-ja sairaanhoidon joutumiselta kansainvälisen kasvottoman ja häikäilemättömän sote-bisneksen käsiin. Syvä kunnioituksen kumarrus. Ilmaiskaa tukenne hyvät ihmiset!!
[…] edes Suomen perustuslaista. HUS:n valtuuston varapauheenjohtaja Maija Anttila onkin pyytänyt oikeuskansleria selvittämään tähänastisen valmistelun perustuslainmukaisuuden. Perustuslain mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin, ja kaikessa julkisessa […]
Kiitos Maija Anttila!
Näin: presidentti nimitti Pöystin, joka jäävi omille valmisteluilleen, Risikko saaatiin nuijan varteen hiljentämään oppositio, Migrin rautarouva Nerg jääräksi Soteen.
Kyllä: olemme banaanivaltio Sote ja maakunta-asioissa, kaivosasioissa länsimaitten Kongo.
Sähkönjakelu ja mitkä muut infrat myyty jo maasta?
Ketkä ehtivät kuivalle maalle ennen kuin Suomi uppoaa?
He, jotka ovat sijoittaneet Paratiisien kautta? Parasiitit.
Kiitos Kaarina Kiuru kommentista. Olen kanssasi samaa mieltä nimityksistä ja niiden seurausvaikutuksista.
[…] HUS:n valtuuston demarijäsen Maija Anttila vetosi oikeuskansleriin muun muassa EU:n epäselvän valinnanvapausnäkemyksen takia, jotta sutta ei niinsanotusti pantaisi […]